Diskussion:Gebäude: Unterschied zwischen den Versionen

Aktuelle Version vom 2. Januar 2011, 23:53 Uhr

Vorschlag: Baukosten für die einzelnen Stufen der Gebäude

Hallo zusammen :) Gleich eine Entschuldigung vorweg: Sollte meine Frage schon mal gestellt worden, zu noobig sein oder ich irgendwas übersehen haben, bitte ich um Entschuldigung, bin erst seit grob ner Woche bei Xhodon dabei :)

Aus anderen Online-Games kenne ich die Wikis so, dass man unter den einzelnen Gebäudebeschreibungen die jeweiligen Kosten der jeweiligen Stufe als Tabelle einsehen kann, um dann besser vorausplanen zu können. Für Xhodon fänd ich das ebenfalls nicht verkehrt (was meint ihr?) und auch wenn die Tabellen dann wohl recht lang würden, fänd ich das trotzdem sehr sinnvoll als Ergänzung zu den bisher relativ knappen Tabellen über die Produktion. Ich würde mir das am Beispiel Baum des Lebens ungefähr so vorstellen (die Zahlen müssten natürlich dann gesammmelt und eingefügt werden):

Ausbaukosten für den Baum des Lebens

So, nu hab ich mir viel Arbeit angetan und hoffe, ihr findet den Vorschlag gut. Währenddessen sammel ich dann schon mal Daten zum Füllen^^ Ich denke, es wird auf jeden Fall ersichtlich, was ich meine. Dann wäre es schön, wenn jemand nochmal über die Formatierung drübergucken könnte, ob auch alles so ist wie im Xhodon-Wiki üblich, so dass man das dann vielleicht als Vorlage nehmen und in die jeweiligen Gebäudeseiten einbauen könnte.

Für's erste viele Grüße ^^ -- Gaia 23:14, 19. Dez. 2008 (UTC)

Sry für den Edit, aber PS: Mir ist aufgefallen, dass man je nach Gebäude vielleicht noch kleine Änderungen vornehmen sollte ^^ zB. beim Baum des Lebens die Spalten für Kraftsteine und Goldharz weg und beim irren Auge statt Produktion die Anzahl Sichtfelder usw. Würde mich auch bereit erklären das zu machen wenn gewünscht (am besten ingame-message an Gaia Protos) -- Gaia 00:08, 20. Dez. 2008 (UTC)

Prinzipiell kann man das tun. Ich sehe da zwei Knackpunkte, da müsste man sich etwas überlegen...

Zum einen kann man möglicherweise nicht mehr mit einer Vorlage arbeiten. Bei 6 Spalten wären das schon 600 Parameter, wenn man nur bis Zeile 100 gehen will. Kann sein, dass das etwas den Rahmen sprengt. Eventuell könnte man auch nur die Formatierung als Vorlage einbinden und die Werte in einer lokalen Tabellenstruktur ablegen.

Das wird auf alle Fälle ein ziemliches Monster von Tabelle. Man könnte mal schauen, ob man es wenigstens zweispaltig hinbekommt.

Zum anderen wird es wohl ewig dauern, bis die Tabelle einigermaßen gefüllt sein wird. Da sollten wir dann mal schauen, ob wir Formeln für die Rohstoffe rauskriegen. Einige haben wir ja schon, aber z.B. bei der Rohstoffproduktion bin ich ziemlich ratlos, wie das Ding aussehen könnte.

--Thingol 00:18, 20. Dez. 2008 (UTC)

Die Produktionen haben wir doch schon größtenteils oder? Falls du sowas meinst wie die vom Baum des Lebens (müsste oben verlinkt sein). Du hast natürlich Recht, dass wir stark auf die Mithilfe von genügend Leuten angewiesen wären. Allerdings habe ich jetzt die aktuellen Ausbaukosten von nur zwei Accounts bei mir am PC mal rausgeschrieben und finde, dass man daraus auch schon irgendwie klug wird ^^ weil man die Zwischendaten ja haaalbwegs abschätzen kann. Ich wäre jedenfalls dafür, einfach mal damit anzufangen und zu schauen, wie weit man kommt ^^ -- Gaia 00:36, 20. Dez. 2008 (UTC)

Ich halte eine solche Tabelle für sinnlos da die Baukosten irgendwann ins Astronomische steigen, den Spieler aber nicht weiter interessieren wird da er sowieso über genug Ressourcen verfügt. Ich würde bei der Tabelle pleiben die die Produktion der einzelnen Stufen anzeigt. Das reicht vollkommen damit kleine Spieler sich aussrechnen können eine plus minus 0 produktion zb für Truppen zu schaffen und den rest übers Farmen von wächtern oder Spieler bekommen.--Rakoon 02:31, 20. Dez. 2008 (UTC)

Gerade für mich als Anfänger sind aber die Kosten sehr wichtig. Wenn die für die größeren Spieler irgendwann eh keine Rolle mehr spielen, wäre es doch zu überlegen, ob man je nach Gebäude halt nur die ersten 20 bis 50 (oder so) Stufen auflistet - dann wäre die Größe der Tabelle auch kein so problematischer Punkt mehr -- Gaia 01:42, 20. Dez. 2008 (UTC)

Nach reichlicher Überlegung denke ich das es vieleicht doch sinnvoll ist eine kleine Tabelle zu erstellen. Aber nur für die teuren Gebäude wie BdL, Palashof, Kriegsbrunnen, Steinmantel, Geheime Grotte und Kristall Turm. zusätzlich sollte die Baukosten Tabelle gestaffelt werden jede einzelne stufe zu listen ist dennoch überflüssig

--Rakoon 16:45, 20. Dez. 2008 (UTC)

Damit wäre ich einverstanden :) würde aber vorschlagen, dass man mindestens bis Stufe 30 auf alle 5 Stufen staffelt, da die Abstände bis 10 Stufen schon relativ groß sind. Wäre jemand dagegen, wenn ich die dann an den betreffenden Stellen einfüge? -- Gaia 17:36, 20. Dez. 2008 (UTC)

Kannst du Einfügen, aber kann man eine solche Tabelle irgendwie optional machen? Das heist der spieler kann sie sich anzeigen lassen wenn er sie sehen möchte? --Rakoon 18:55, 20. Dez. 2008 (UTC)

Gute Frage... ich versuch das mal rauszufinden^^ -- Gaia 22:25, 20. Dez. 2008 (UTC)

Hab nix dazu gefunden, aber ne andere Idee bekommen. Man könnte für die Baukosten jeweils extra Seiten basteln (neue Artikel + 1 Übersichtsartikel) und sie dann jeweils auf den Gebäudeseiten verlinken. Wobei mir das schon zu viel unnötige Klickerei wäre, muss ich sagen ^^ was meinen die anderen? -- Gaia 00:47, 21. Dez. 2008 (UTC)

Wenn man es "optional" machen will, sehe ich keine andere Möglichkeit als einen Link. Ich würde auf alle Fälle gerne gleich eine richtige Vorlage draus machen, damit man Änderungen am Layout vornehmen kann ohne alle Seiten einzeln anzufassen. --Thingol 01:52, 21. Dez. 2008 (UTC)

Wie ihr seht, habe ich mittlerweile so einiges an Daten zusammenbekommen, sodass nun für jedes Gebäude eine Formel für die Gebäudekosten in Aussicht ist. Alle Vermutungen folgen relativ einfachen Formeln mit demselben Raster: Die "erbeutbaren" Ressourcen von Essenzen bis Goldharz steigen immer quadratisch mit der Stufe, also
Gebäudekosten (Ressis) = c * Stufe²
Gebäudekosten (Mana) = c * Stufe
Die c-s variieren natürlich mit Gebäudeart und Ressiart.

Also jetzt die Frage an euch: Da ich voraussichtlich bald sämtliche Kosten berechnen kann, könnte ich für alle Gebäude eine Tabelle erstellen, wie wir sie schon beim Baum des Lebens oder dem Kristallturm haben. Also etwa ähnliche Länge wie BdL, dann mit sinnvoll ausgewählten Werten. Die günstigeren Gebäude dann im Abstand von 10 oder 20, wenn ihr wollt. Oder ich würde dort dann nur die Formeln einfügen, die aber für sich genommen relativ unanschaulich sind, wenn man nicht ganz so fit in Mathe ist ^^ außerdem wäre es ein einheitlicheres Bild und ich finde, die Tabellen so ganz am Schluss stören doch in dieser Länge eig nicht, oder? Ich hab im Gegenteil den Eindruck gehabt, dass mit der Tabelle und der Info, dass hier was fehlt, sich mehr Leute an der Diskussion beteiligt haben, was ja tendenziell gut ist denke ich. Was meint ihr, Tabellen überall rein oder nur bei den teuren Gebäuden? -- Gaia 03:09, 23. Dez. 2008 (UTC)

PS: Gesamtbaukostentabelle bis Stufe soundso wäre ebenfalls in 5 min gemacht, wenn gewünscht - gestaffelt oder auch nicht^^ -- Gaia 03:28, 23. Dez. 2008 (UTC)

Ich würde sagen, mach erstmal wie du meinst... Es wäre aber schön, wenn man die Tabelle gleich als Vorlage einbinden könnte, kennst du dich da aus? Ich werde über Weihnachten nicht online sein, ich könnte da frühestens ab Sonntag wieder ran. Naja, später nachträglich auf 15 Seiten die Tabelle durch eine Vorlage zu ersetzen, wäre auch nicht so schlimm.

Was die Zeilen angeht, meiner Meinung nach sollte man die ersten Werte z.B. bis zehn vollständig angeben und danach nur noch jede fünfte oder zehnte. --Thingol 11:38, 23. Dez. 2008 (UTC)

Würde vorschlagen, welche Stufen wir nehmen, entscheiden wir von Fall zu Fall, oder? Wenn das Gebäude sehr günstig ist, lohnt sich der Aufwand denke ich nicht, vor allem hat sich herausgestellt, dass an die niedrigen Stufen schwer ranzukommen ist (also an die Baukosten). Mit den Vorlagen müsste ich mich auch erst einlesen. Bin jetzt auch erst mal kaum on bis nach Sylvester, werd mich danach drum kümmern :) -- Gaia 02:41, 26. Dez. 2008 (UTC)

Vorschlag: Punkte der einzelnen Stufen der Gebäude

Sehr schön ihr habt für alle / die meisten Gebäude Formeln die Gebäudekosten gefunden! Allerdings glaube ich, dass bei den Manakosten noch manchmal eine Konstante (kleiner 0,5) fehlt, ihre allgemeine Form ist so wie ich das sehe
Gebäudekosten (Mana) = c * Stufe+ b
Was ich aber fast noch interessanter finde sind die Punkte, die ein Gebäude bringt. Was haltet ihr davon, über den Baum des Lebens mit einer Tabelle an die allgemeine Form dieser Gleichung zu kommen und dann die Konstanten für die anderen Gebäude zu bestimmen? Oder ergibt sich die Gesamtpunktzahl eines Spielers anders?
--Yak 01:24, 3. Jan. 2009 (UTC)

KISS: "Keep it stupid simple!"

Es ist sehr unwahrscheinlich, daß die Programmierer des Spiels sich mit Firlefanz wie Pikopunkten selbst bestraft haben: Auch Programmierer sind nur Menschen und machen jede Menge Flüchtigkeitsfehler! Kein Programmierer dieser Welt würde seine eigenen Kreationen mit Anhängseln zuschütten, die ihm selbst nur das Leben erschweren würden, aber absolut nichts zum Ergebnis beitragen würden. Allerhöchst wahrscheinlich kommen also eventuelle Abweichungen um +/- 1 Punkt aus Rundungs-Diskrepanzen. Da wäre es sinnvoller, nach einem Unterschied im angewandten Rundungsverfahren zu suchen als die Faktoren sinnlos zu vergewaltigen!

Die weiter oben angegebenen einfachen Formeln sind also erstmal mit Sicherheit die im Spiel verwendeten. Die Faktoren der Rohstoffe sind ebenfalls KISS (simple stupid zu keepen): Es geht nach meinem Eindruck bei den Nachkommastellen um ganzzahlige Brüche, in deren Nenner nur die Zahlen 2 und 3 vorkommen.

Selbst wenn mit dieser einfachen Herangehensweise in der einen oder anderen Instanz unter zig Gebäudestufen eine Abweichung um +/- einen (!) Punkt zu finden ist, wird nach diesem kein Hahn krähen: Im Spiel geht es eh um hunderttausende bis zigmillionen Ressourcenpunkte! Also: KISS!

White-Gandalf 08:58, 29. Mai 2010 (UTC)

Bilanz nach fünf Monaten

Eine Zeit lang sind fleißig Werte gesammelt worden, und eine ganze Reihe Formeln wurden aufgestellt. Inzwischen ist das ganze etwas eingeschlafen.

Wir haben vor einiger Zeit angefangen, die Daten in den Artikeln selbst zusammenzufassen, so dass es nur noch eine Tabelle gibt. Die setzen wir zur Zeit in der englischen Version ein, hier sollte die demnächst dann auch kommen.

Aber nun treten die ersten Probleme auf: Die Daten laufen in den beiden Welten auseinander. Was nun?

Da sehe ich die folgenden Möglichkeiten:

1. Alterntive: Alle Zahlen raus aus dem Wiki, da hatte ich gaaaanz zu Anfang mal vorgeschlagen. Vorteil: Keine Redundanz, sehr wartungsfreundlich. Wo nichts steht, kann nichts veralten. Nachteil: Die Artikel über Wesen z.B. enthalten dann noch genau null Information und können eigentlich komplett in die Tonne (oder zumindest zu einem Sammelartikel zusammengefasst werden). Und dabei machen die eigentlich zumindest optisch zur Zeit viel her.
2. Alternative: Alle Produktionszahlen auf Unterseiten schieben und in den Artikeln verlinken, ähnlich wie es bisher mit den "Temporär"-Seiten aussieht. Wenn die Zahlen jemanden interessieren, kann er da nachschauen. Wenn wir jeweils ein Datum dranschreiben, wie aktuell die Zahlen sind, ist es so nicht zwingend erforderlich, sie aktuell zu halten. Vorteil: Die Artikel würden nur noch ein wenig Redundanz zur "Weisheit" haben, damit können wir leben, denke ich. Nachteile: Sehe ich keine.
3. Alternative: Wir lassen die Produktionsdaten in den Artikeln und legen bei Bedarf für jede Welt eine eigene Tabelle an. Vorteile: Viele Infos im Artikel, für diejenigen die es interessiert. Nachteile: Die Artikel werden in meinen Augen überfrachtet mit Infos, es wird die wenigesten nur interessieren. Außerdem sehe ich das Problem, dass die Tabellen nie fertig werden, da sich keiner der Wiki-Editoren mehr um diese Zahlen kümmert, wie es Gaia früher gemacht hat.

Also wie gehts weiter? Meinungen dazu? Oder sieht noch jemand eine weitere Möglichkeit? --Thingol (Diskussion | Beiträge) 15:23, 23. Mai 2009 (UTC)

Ich würde die Zahlen drin lassen, das Wiki liefert die beste Übersicht was welche Gebäude wo kosten und bringen und es liefert in Zukunft auch einen Vergleich zwischen den Welten.

Statt zwei Tabellen würde ich eher eine große Tabelle machen dort wo es geht wo dann jede Welt eine eigene Spalte hat.

Ich sehe, dass über die Formeln zu viel diskutiert wird, der ganze Unsinn mit den gesicherten und kontrollierten Stufen ist doch überflüssig.

Sobald eine Formel gefunden wurde, wird sie an richtig angenommen solange bis sie widerlegt wird. Für diese Formel werden dann alle Werte eingetragen(berechnet) und fertig. Man muss ja keine Tabelle für die ersten 100 Stufen machen, sondern nur für ausgewählte, z.B. in 5er oder 10er Schritten reicht doch völlig aus, wers genauer möchte hat ja die Formel. Eine Reduzierung veringert so den Wartungsaufwand.

--Vashiez 10:17, 25. Mai 2009 (UTC)

Ich bin der Meinung das die Tabellen in Sub seiten besser aufgehoben sind, damit die Artikel wieder übersichtlich sind. Das einzige was man in den Artikeln lassen sollte sind die Formeln für die Produktion, den Rest kann sich der user anschauen wenn er bedarf nach weiteren Informationen hat. Je mehr Welten es gibt des so unübersichtlicher wird der Artikel. Nicht zu vergessen das die Zwergwelt zum ende des Jahres endet.

--Rakoon 08:44, 25. Mai 2009 (UTC)

Vashiez, dein Vorschlag für eine Tabelle ist nicht schlecht, allerdings beinhaltet die bisher nur die Produktionswerte. Und es war ja von den Usern gefordert worden, dass auch Baukosten und Punkte aufgeführt werden sollen. Und genau an der Stelle kommt man mit Spalten für jede Welt nicht mehr hin.

Die Tabelle, die wir gebastelt hatten, existiert zur Zeit noch nur im englischen Wiki, siehe hier. Mal zum Vergleich...

--Thingol (Diskussion | Beiträge) 09:19, 25. Mai 2009 (UTC)

Die Tabelle ist gut, aber so passt wirklich nur eine Welt in eine Tabelle. Bei zwei Welten mag das noch gehen aber wenn es mehr Welten werden mit unterschiedlichen Werten (was ich im Moment für unwahrscheinlich halte), wird es voll. 3,4,5 Tabelle auf der Gebäudeseite sind zu viel.

Aber wenn sich nur die Produktion unterscheidet macht es mehr Sinn eine Spalte hinzuzufügen als eine komplette Tabelle, denn das ist dann wirklich redundant.

Wenn man wüsste welche Werte sich unterscheiden und welche in Zukunft gleich bleiben wäre es einfacher

--Vashiez 07:29, 26. Mai 2009 (UTC)

Aufspaltung der Gebäudeseiten in Feenwelt und andere

So, wollte mal anmerken, dass ich es für sinnlos halten, die Gebäudeseiten je 2 mal für die verschiedenen Welten zu haben.... dies macht nur dann Sinn, wenn man einen globalen weltennavigator hat und wenn die Seiten identisches Layout haben....

Zum golbalen Weltennavigator: ich stelle mir das so vor, dass man schon auf der Hauptseite die Welten trennt und dann praktische mehrere parallele wikis hat, je eines für jede Welt. Da aber viele Seiten (wohl die meisten) für alle Welten gelten, ist das unnötiger Speicheraufwand und würde zu Datenredundanz/-inkonsistenz führen.

Daher würde ich vorschlagen die Gebäude, wie auch alle anderen Seiten je einmal ausführlich zu haben als fünfmal und da jedesmal anders. Evt. liese sich ein Kompromiss bilden, indem die Gebäudeseiten so getrennt werden wie die Itemseiten (also mit Navigator).

mfg NoRiskNoFun 16:57, 26. Dez. 2010 (UTC)

Ja, Datenredundanz ist hier im wiki ein nicht zu unterschätzendes Problem. Auch ein einheitliches Layout ist sehr schwer realiesieren da jeder Berreich etwas andere Anforderungen hat bzw sich mit der Eröffnung einer Neuen Welt plötzlich diesem Problem gegenübersteht welches bis zu diesem Zeitpunkt nicht bestand. Ich habe daher eine Test sub Navigation eingebaut wie man dieses Problem lösen könnte.

Beispiel: Original Baum des Lebens Artikel erweitert mit Produktion usw in. Feen-Baum des Lebens.

Vieleicht ist aber auch die Lösung in Englischen wiki die bessere, da ich mir hier aber nicht sicher bin sind weiter Meinungen dazu gefragt.
--Rakoon 20:38, 26. Dez. 2010 (UTC)

also ich finde die Englische Lösung nicht gut, da die Gebäude nicht getrennt sind, was aber auch schwierig wäre (gemeint sind die Kategorien "Militäreische Gebäude, usw.). So wie du es gemacht hast finde ich es recht gut... nur dass man wenn man den Navigator nur für die Produktion braucht, ihn vllt. nach der Unter-Überschrift und nicht davor einbaut und darüber hinaus die Weiterleitung nicht auf die Seite der anderen Welt, sondern direkt zur Überschribt, also "Feen-Baum des Lebens#Produktion".

Alternativ könnte man sogar noch die Produktionstabellen auf Extraseiten machen, also dass man auf der Baum des Lebens-Seite nur Mythos und so hat und die Produktionstabellen komplett pro Welt auf einer Seite sich befinden...

also mfg NoRiskNoFun 11:23, 27. Dez. 2010 (UTC)

Die Gruppierung der Gebäude kann man ja jederzeit noch im Englischen wiki einfügen und ist somit kein schwachpunkt in der Navigation. Der Vorteil wäre somit das sich die Navigation den Itemseiten Angleichen würde und somit etwas leichter zu verstehen ist.

Am liebsten würde ich ja die Show/Hide Funktion Nutzen, die über javascript realisiert wird. Dies würde die einzelne Artikelanzahl zum selben Thema erheblich reduzieren. Die entsprechenden Scripts hab ich auch schon lange ins wiki eingefügt nur leider Funktionieren sie nicht da das Xhodon wiki wie du sicher auch schon festgestellt hast verbugt ist. Das soll auch eine kleine Kritik am Xhodon-Team sein ;)

mfg --Rakoon 15:07, 27. Dez. 2010 (UTC)

Die Show/Hide Funktion war mir nicht bekannt, wäre aber tatsächlich die beste Möglichkeit... naja aber wenns nicht will, kann man ja nichts machen...

Zur Methode des englischen Wikis: JA sicher kann man sie einfügen, nur wie? Als Überschriften für einzelne Gebäudegruppen würden sie das Drop-down Menü doch recht groß werden lassen, eine Gliederung in Untermenüs sagt mir auch nicht so recht zu... Aber naja, vielleicht kommen ja noh ein paar Ideen zusammen, dass man dann sich entscheiden kann wie man es einheitlich macht...

mfg NoRiskNoFun 15:32, 27. Dez. 2010 (UTC)

Eine Neue Version, immer noch als Test. Vorlage:Navsub_Gebäude
--Rakoon 16:06, 27. Dez. 2010 (UTC)

Jetzt wo wir den NavGebäude haben, könnten wir ihn auch einetzten auf der Gebäudeseite, nich? mfg NoRiskNoFun 18:55, 2. Jan. 2011 (UTC)

Sicher ist das möglich. --Rakoon 22:53, 2. Jan. 2011 (UTC)